持续参与不应成为默认目标
补入明确表达无法继续支持的入口与退出路径。
Willow Circle
当你在支持一个有囤积行为的人，
谁来支持你？
Willow Circle 是一项面向有囤积行为者亲友的支持服务探索。在这项硕士毕业项目中，我研究亲友的支持经历，设计探访准备、个人记录与求助导航，关注他们自身的需要和参与边界。方案不提供临床服务。
从照护任务协调转向亲友自身的需要
我最初探索用 care circle 协调照护任务。38 份问卷、9 次半结构访谈与文献分析逐渐呈现出另一类需要：支持者自己也在承受孤立、关系压力和参与边界被挤压的问题。
30 / 37 位作答者选择“支持他人时，保护自身身心状态”。该题为多选，结果是自愿参与样本中的线索，不代表所有家庭。
将自身需要与参与边界纳入服务目标
在 Kat Band 与 Sharon Morein-Zamir 建议削减功能后，我重读访谈与文献，将重点转向亲友自身。后续概念评议进一步提出：服务也应允许减少参与和退出。
两道多选题分别呈现需要与目标，均为 n=37；81% 与 76% 对应不同题目。
将研究需要、支持者画像与方案功能对应，保留设计取舍的依据。
服务蓝图：从使用体验到后台责任
应用、随身说明卡与外部求助路径构成主要触点。我用蓝图串联准备、记录、分享与求助，明确内容维护、隐私管理、社区审核及机构承接所需的工作。
5 个阶段、12 个步骤，连接用户行动、前台触点、后台工作与支持条件。
服务范围与限制
方案不提供诊断、治疗、清理或紧急响应。路径基于英国研究情境，机构合作与接收能力仍需验证；这些设计职责尚未形成实际运营网络。
一次探访前的对话准备
原型以探访父亲为演示情境：使用者担心谈话再次引发争执，需要提前明确目标和表达方式。Prepare 将接触目标、可接受结果、预想对话和表达重点整理为连续步骤，最终汇总为一张谈话卡。
- 按当前需要选择目标，进入相应分支。
- 确定怎样就足够，也允许将及时离开设为边界。
- 预想可能听到的话，通过视角互换理解双方担忧。
- 整理这次最重要的表达。
- 汇总为谈话卡。
- 将谈话卡留在首页，供探访前回顾。
原型允许保存进度并关闭，供之后继续准备。我提出将谈话卡放到首页上方，后续方案展开包含 AI 辅助。
依据：论文 §5.6、Figure 16；原型 S07–S11、S06。此处为常规探访演示，不代表“无法继续支持”分支的完整流程；本轮概念评议未包含独立操作测试。保留 Me too，为什么移除公开计数？
区分表达同感与公开计数
早期原型讨论中，我将表达喜欢、认可或相似经历与展示公开数量分开。
公开计数仍存在于原型中
后续概念评议指出公开数量可能带来比较压力，且原型仍有可见计数。这项反馈说明，早期对功能用途的澄清尚未完整落实到界面。
仅向作者传递回应
最终 Square 保留 Me too，只将这项回应传给原作者；不显示数量，内容不排名。是否减轻表达压力仍待测试。
概念评议后的 13 项修改
5 位前期访谈参与者返回进行形成性概念评议。我共享屏幕讲解原型，收集保留、删除、修改与补充建议，并落实 13 项实质修改。
安全入口与部分路径缺失
增加基本生活条件提示，以及 GP 与成人社会照护路径。
准备需要更充分的视角
补入预想对话与视角互换。
公开数量可能带来比较压力
去掉 Square 可见的 Me too 数量。
概念评议尚不能证明可用性与长期效果
参与者没有独立操作原型，也都来自前期访谈。这轮评议能够发现概念和内容缺口，不能证明可用性、压力减轻或长期效果。
后续验证重点
- 让新的参与者在没有讲解时完成准备任务，观察入口、选项和谈话卡能否被理解。
- 与机构核实路径适用性、责任范围和接收能力。
- 落实记录管理、无障碍、投稿审核及安全流程。